Чем подкупает религия? Почему люди верят? Почему столько религий, и которая из них правильная?
Рассмотрим этот важнейший вопрос вместе с христианской сектой Свидетели Иеговы. Почему именно с ними? У них очень уж своеобразные журнальчики, в которых хорошо подобраны иллюстрации и какая-то цитатка, их активисты бесплатно всесторонне работают на благо секты – материально – принося прибыль, идеологически – бесплатно проповедуя, “сдавая отступников”.

Произвольно-упрощенная история в контекстном разрезе религиозного аспекта:
Древние племена человекообразных существ, кочевники, жившие родоплеменным строем, у которых помимо инстинктов выживания и размножения проявлялись мизерные зачатки мышления и логики, еще тогда начали “задумываться” а..
Что отличает живого их собрата/врага/животного, от неживого? Дыхание! Воздух, пар из носа!
Сон. Примитивный дикарь, как и современные маленькие дети, не мог отличить свой сон от реальности. Ему мог присниться убитый враг, умерший соплеменник.
Галлюцинации. От истощения, усталости, солнечного удара, оптические иллюзии, от наркотических веществ, отравления, болезни. Дикарь так же принимал их за реальность.
Умирает соплеменник. С которым только вчера дикарь ходил на охоту. Лежит мертвым грузом, как во сне, но только совсем не шевелится, и не дышит. С него вышла душа! Некий размытый двойник, тень, парообразный, видимый порою во снах и в галлюцинациях. Двойник ушел в мир духов. В мир умерших.
Шаманы, знахари, старосты племени могут связываться с миром духов, призывать духов умерших, предков, природы, зверей.
Все вокруг обладает духами. Природа одухотворена. Проведи ритуал – пойдет дождь. Будет неурожай или засуха – кара духов, либо их личная, либо насланная другим племенем, либо неправильные поступки членов племени, либо плохо или мало приносили жертв духам. Тотемы животных. Животные-хранители племени.
Съешь сердце льва – сам станешь львом. Табу, которые нельзя нарушать, чтобы не вызвать гнев духов. Различные обряды.
При переходе на оседлый образ жизни, земледелие и скотоводство, разрасталась численность и усложнялся и социальный институт и иерархия, развивалось рабство. Появлялись поселения, городища. В конечном итоге духи превратились в богов, каждый из которых отвечал за несколько дел. Один – за небо, другой за охоту и все что с ней связано, третий за войну, другой за смерть и мир умерших, другой за потомство и все проблемы связанные с этим. Были главные боги, и второстепенные. Все зависело от степени важности того или иного бога для жизни поселения и жизни его членов.
Ну и затем появился монотеизм. Зороастризм, иудаизм. Переход к однобожию. Регламентирование жизни. Бог освящал власть властителей и рабство рабов. Однобожие могло объединить различные народы, племена.
Духами, Идолами, Богами, Богом, объясняли явления окружающего мира, происходящие события. Это донаучное представление о мире.

Вопрос, почему религия до сих пор имеет сильное влияние, и верующих исчисляется миллиарды?
Здесь нам и помогут прекрасные картинки из журнальчиков Свидетелей Иеговы:

Вы разве не хотите угождать создателю нашего мира? Жить в согласии с его учением? Обрести после смерти вечную жизнь? Встретиться с умершими родственниками?


Любая религия(впрочем как и любая мистика, движение нью-эйдж, эзотерика и тд) – это прежде всего версия ответов на извечные вопросы человека. На этом она полностью стоит и всецело паразитирует. Но преподносится всё почему-то как абсолютная и единственная истина.
Откуда взялся мир? Кто его создал? Для чего существует человек? Что нас ждет после смерти? Где сейчас наши умершие родственники? Почему в мире осуществляется зло? Страдания? Попросту говоря религия и Бог являются ответом на нами же придуманные извечные философские вопросы.
Все объясняется Богом, он создал мир и человека, после смерти за то, как вы себя вели и верили ли в него, он отправит вас в свой рай, и там вы будете вечность жить и гнусавить псалмы, играть на арфе. Все зло от противника Бога – Ахримана/Сатаны/Шайтана/Шивы/Фенрира и тд.
Дается определенное мировоззрение, которое дает ответы на всевозможные вопросы. Но! Эти ответы непроверяемы. Попросту постулируются некие догматы, в которые вы либо верите либо нет. Никаких доказательств, фактов, и уж тем более экспериментов и опытов нельзя поставить и провести.
С таким же успехом мы можем верить в это:

и неистово проповедывать это как единственную истину о мире


Религиозная вера — не наличие каких-то специальных знаний, а отсутствие элементарных. Наука дает ответ на все эти вопросы, но чтобы понять эти ответы нужно напрячь мозги.
Наука – это не догматика.
Эволюция, “происхождение человека от обезьян”, останки динозавров, австралопитеков, питекантропов, кроманьонцев и тд – это не прихоть ученых, это существующие факты, существование которых нужно объяснить и обобщить.

Поскольку наши знания о мире основываются исключительно на опыте, то наши знания никогда не бывают полностью верными. Поэтому любые теории, полученные на основе этих знаний, делятся ровно на две категории: уже опровергнутые либо ещё не опровергнутые. А если какую-то теорию нет потенциальной возможности опровергнуть (нет эксперимента, результат которого мог бы привести к краху теории), то это значит лишь, что теория не имеет никакой практической ценности, ибо основывается не на экстраполяции опыта, а на взятых непонятно откуда предположениях.

Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования. Например, утверждение «Луна сделана из сыра: она, как и сыр, жёлтая, с выбоинами и по форме повторяет круг сыра». При всей своей абсурдности это утверждение научно, ведь можно слетать на Луну и оттяпать кусочек — если его вкус отличается от вкуса сыра, значит утверждение ложно. А вот утверждение «Отказ от мясной пищи улучшает карму» — нефальсифицируемо, потому что эту самую «карму» невозможно измерить ни одним прибором, и вообще обнаружить признаки ее существования.

Можно вспомнить такие теории как геоцентрическая система мира, животный магнетизм, эфир (стихия), теплород, флогистон – которые объясняли что-то, но затем вполне обоснованно были отвергнуты – грубо говоря, появились новые теории, проверяемые экспериментами и опытами, которые более точно и большее объясняли.

Утверждение креационистов о нефальсифицируемости теории эволюции, на их же беду, научно. Ведь можно поставить эксперимент, опровергающий это утверждение, — по выведению нового вида. И он был поставлен, показав, что тезисы теории эволюции про изменчивость видов научны и истинны. За несколько месяцев был выведен новый вид тли, несовместимый с исходным. Но опыт малоизвестен: что поделать, сотворён в СССР, публикация на русском, да ещё и во времена лысенковщины – (Опыты Г. Шапошникова по искусственной эволюции). Были и другие подобные опыты, и тоже успешные… Чисто логический же аргумент в пользу теории эволюции — «кролик в докембрии».

Никто не отстаивает эволюцию по своей прихоти, есть факты, пожалуйста, создайте свою теорию, которая будет лучше теории эволюции объяснять и систематизировать их, которая будет подтверждаться всевозможными экспериментами и опытами.

Ну а что на самом деле объясняет Бог? Какой из них на самом деле создал мир и человека? И каковы есть этому подтверждения? И почему мы должны выбрать для веры именно иудейскую мифологию? Почему не германо-скандинавскую?

Все что нас окружает и есть созданное наукой – медицина, приборостроение, машиностроение и тд и тп, любую отрасль возьмите – и всюду будут математические расчеты, доказательства, опыты.

Для каких научных несоответствий нужна гипотеза Бога? Любые учёные в своих исследованиях не учитывают переменную Бога или константу Бога или поправку Бога.
Любые формулы сходятся без Бога. Или не сходятся, но одинаково не сходятся, что с Богом, что Без. А вам-то зачем он? Просто хочется, чтобы был?
Вам он нужен для создания вселенной? Или для создания солнечной системы? Или для создания жизни на Земле? Или для создания интеллекта на Земле? Или для вывода евреев из Египта? Или для уничтожения 42 детей, оскорбивших Елисея? Для кидания камней с неба при разборках полудиких кочевников? Для оплодотворения неестественным путём нескольких женщин? Для сочинения понятия "грех" и награждения им человека? Для последующего прощения этого греха? Или для того, чтобы вся разумная биомасса планеты (именно нашей) существовала где-то после её физического уничтожения?
Для каких целей нужен Бог? Я имею в виду то, с чем бы не справились его многочисленных жрецы. Вселенная существует и развивается без Богов. Священники успешно работают без Бога, даже близко не учитывая, что их самих Бог может как-то покарать. В их расчётах Бог учитывается только теоретически. Но не практически. Какие поправки в работе священников на Бога?
Есть одна вполне научная гипотеза, она состоит в том, что недоказанное предполагается отсутствующим до доказательства обратного. Именно предполагается, а не принимается. Ее можно опровергнуть доказав что-либо существующим. И нужна она, что бы не разбрасываться на абсолютный бред. Гипотеза Бога позволяет все объяснить, абсолютно ничего не узнавая.

Бертран Рассел и его чайник:
“Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.”

Материя взялась из большого взрыва. Законы физики вывели люди, как наиболее близкое описание принципов работы существующей реальности. По поводу вопроса "Для чего все существует - с чего мы решили, что у всех явлений должно быть предназначение? Если мы думаем, что вселенная создавалась с какой-то целью, тогда назовите цель ее создания. Неужели мы действительно думаем, что религиозные люди познали мир лучше других? Сколько труда они вложили в то, чтобы попытаться понять природу вещей окружающих нас, каковы последствия их труда? А сколько труда в познание вложили ученые, которые почти поголовно атеисты, и каковы последствия их труда?
Материалист-ученый лишь просит дать определение понятия "Бог", учитывая, что Бог - это обязательно личность и творец вселенной, а потом доказать, что материя проявляет признаки разумного поведения, что мир был именно создан и что есть эмпирические доказательства существования чего-то с атрибутами, описанными религиозниками. Кроме того, что очень важно, предлагаемый Бог должен быть хотя бы теоретически обнаружим, то есть выделяем на фоне обычных явлений нашего мира. Вот, например, что такое "Абсолют", можно объяснить конкретно и внятно?
Пока признаков ничего этого нет, а все предложенные священниками Боги не подтвердились. Опровергнуты были и ВСЕ предложенные псевдологические "доказательства" бога. Нет никаких доказательств реальности написанного в "священных" писаниях. Более того, записанное там внутренне грубо противоречиво и противоречит истории, законам природы и т. д., а также объясняется литературным творчеством древних людей. Нет ни одного признака существования чудес. Нет ни одного явления, которое требует для своего объяснения предположения о высшем разуме.

По всем религиям получается, что существует только человечество и все на нем завязано, но зачем тогда создавать огромную вселенную с множеством звезд и планет, если используется только одна система - солнечная?
Можно сказать, что жизнь это всего лишь химический мусор на поверхности вполне типичной планеты, которая вращается вокруг вполне типичной звезды, которая находится на задворках вполне типичной галактики. Мозг нужен как инструмент эволюции а не как самоцель, для реализации инстинктов. О какой душе и послесмертном состоянии мы говорим? Кто, как, и для чего сохранит нашу высшую нервную деятельность во вселенной, в некой вечности?
Есть огромное число разнообразных религий, вероятность истинности каждой из которых равна нулю, и есть наука, которая предлагает свои достаточно вероятные сценарии возникновения Земли, жизни, человека и т.п.
У нас может быть бесконечное число умозрительных, непознаваемых в принципе вариантов реальности, наряду с таким вариантом который говорит, что воспринимаемое субъектом тождественно реальности (за вычетом естественных ограничений органов апперцепции), даёт объяснение, как это восприятие работает, что есть опытное познание и т.д.
Нам ничего не остается, как принять этот вариант как рабочую гипотезу, и с ней жить. Жить в реальном мире. Или же в самообмане религий, духовных, эзотерических, мистических, метафизических учений. Выбирать вам.

Смысла жизни не существует потому как жизнь никто не создавал.
Живи для себя. Со временем придет долгожданная истина.



Источник